EXPROPIACION FALTA DE MOTIVACION DEL JURADO DE EXPROPIACION DE LA EXCLUSIVO DEL FACTOR LOCALIZACION

 STSJ MU 2403/2023

En caso que el factor localización sea apreciado por el beneficiario y el expropiado, y no se justifique su exclusión, eso puede hacer decaer la presunción de acierto del Jurado de Expropiación.


FJ4 in fine

En nuestro caso, resulta curioso que, pese a que tanto el expropiado como el beneficiario mantenían la aplicación del factor de corrección por localización, el Jurado la niega por estimar que, de hacerlo el valor alcanzado sería superior al valor de mercado, pero ni motiva cual es la razón de ciencia de dicha conclusión ni establece cual sería dicho valor de mercado, máxime cuando el valor por el obtenido es inferior al obtenido por la beneficiaria. Es más, analizando otros asuntos de los que ha tenido conocimiento esta Sala en la misma Zona y con igual o similar cultivo, el Jurado ha obtenido un valor unitario superior (9,07 €/ m2). Por otro lado, su argumento falla cuando resulta que el valor en renta por el obtenido aplicando las normas de valoración aplicable era muy superior al del expropiado y lo rebaja atendiendo al canon de arrendamiento según dice para ajustarlo al valor de mercado, pero resulta que era inferior al obtenido por la beneficiaria. 

Estas circunstancias, relacionadas con la localización de las parcelas expropiadas y que guardan relación con la accesibilidad a núcleos de población y centros de actividad, no se analizan en modo alguno en la resolución del Jurado, ni se aclara si se han tomado en consideración para establecer un valor de mercado que no se fija. 

Esta falta de motivación de la resolución del Jurado hace decaer la presunción de acierto atendiendo a lo explicado y razonado sobre esta materia tanto en el informe de parte como en el del técnico de la administración para la beneficiaria. 

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Fuera de ordenación, fuera de norma e indemnización: qué protege realmente el urbanismo (y qué no) - RESUMEN ENERO 2026

 El concepto de fuera de ordenación ha dejado de ser una etiqueta ambigua para convertirse, en la jurisprudencia reciente del TSJ de Murcia, en una categoría jurídica precisa , con consecuencias muy concretas sobre conservación, indemnización y cesiones obligatorias. Lo primero que aclara el Tribunal es que no estamos ante una sanción ni ante una técnica disciplinaria, sino ante una consecuencia normativa del planeamiento . Así se afirma, por ejemplo, en la STSJ MU 118/2024 (ECLI:ES:TSJMU:2024:569), cuando recuerda que «el régimen de fuera de ordenación no es una medida sancionadora, sino la consecuencia jurídica de la incompatibilidad de una edificación con las determinaciones del planeamiento vigente» . Desde ese punto de partida, la Sala distingue con rigor entre edificaciones legales en origen que devienen disconformes por un cambio de plan y edificaciones ilegales desde su construcción . En el primer grupo se inserta la diferencia clave entre fuera de norma y fuera de orde...
Leer más

FUERA DE ORDENACION - CAMBIO EN EL PLANEAMIENTO - STSJ MU 1294/2023 - ECLI:ES:TSJMU:2023:1294

Imagen
TERCERO. - El art. 112 de la LOTURM 13/2015, establece el régimen de fuera de ordenación para aquellos edificios, ya terminados y por lo tanto en uso, cuando por el cambio de planeamiento dejan de cumplir todos los parámetros urbanísticos y establece lo siguiente:  1. Los edificios e instalaciones erigidos con anterioridad a la aprobación del planeamiento urbanístico que resultaren sustancialmente disconformes con las determinaciones del mismo serán considerados fuera de ordenación.  2. E l planeamiento señalará aquellos supuestos en que será de aplicación este régimen de fuera de ordenación y fijará los márgenes de tolerancia precisos para ajustar su alcance a las edificaciones incompatibles con la ordenación, que deberán quedar identificadas en el plan. Entre estos supuestos deberán incluirse en todo caso las edificaciones que impidan la ejecución de los viales y dotaciones públicas previstas en el planeamiento.  3. No podrán realizarse en ellas obras de aumento de vol...
Leer más

El fuera de ordenación como límite infranqueable a la legalización encubierta TSJ Murcia, Sentencia nº 54/2024 — ECLI:ES:TSJMU:2024:233

 Una mercantil solicita la legalización de obras y de actividad (salón de juegos con café-bar) en un local situado en Nonduermas (Murcia). El edificio invade suelo destinado por el PGMO a vial público , por lo que se encuentra en situación de fuera de ordenación . Tras la previa denegación firme de un uso provisional , el Ayuntamiento rechaza la legalización de las obras y ordena el cese de la actividad. El Juzgado confirma la denegación de la legalización y el asunto llega en apelación al TSJ. La sentencia es especialmente relevante porque realiza un análisis exhaustivo y sistemático del régimen del fuera de ordenación en relación con los arts. 111 y 112 LOTURM , descartando cualquier intento de utilizar estas figuras como vía de regularización indirecta. La Sala parte de un hecho incuestionable: «el edificio se encontraba en régimen de fuera de ordenación por resultar sustancialmente disconforme con las determinaciones del PGMO de Murcia, tratándose de una edificación en un ter...
Leer más