El fuera de ordenación no legitima usos provisionales sin límites TSJ Murcia, Sentencia nº 93/2024 — ECLI:ES:TSJMU:2024:446

 ARTE RIEGO, S.L. solicitó autorización de uso provisional para la venta de materiales de riego en una parcela de Guadalupe (Murcia), con edificaciones existentes destinadas a vivienda y almacenes. El Ayuntamiento denegó la viabilidad del uso por encontrarse las construcciones en situación de fuera de ordenación, en suelo no urbanizable “Huertas Perimetrales”, y por no cumplirse los requisitos de la LOTURM. El Juzgado desestimó el recurso y la mercantil apeló ante el TSJ.

La sentencia es especialmente didáctica porque analiza con detalle el régimen jurídico del fuera de ordenación en relación con los usos provisionales, y lo hace apoyándose directamente en los artículos 111 y 112 LOTURM. La Sala rechaza desde el inicio la tesis de la actora de que las edificaciones estuvieran simplemente “fuera de norma”, recordando que los informes técnicos municipales acreditan una situación de fuera de ordenación plena, agravada además por la existencia de expedientes de disciplina urbanística no prescritos.

El Tribunal subraya que el fuera de ordenación no genera un derecho a mantener ni a ampliar usos, y menos aún a consolidarlos por la vía excepcional del uso provisional. Como se razona expresamente, «no se cumplen los requisitos exigidos por el art. 111 LOTURM, por lo que no se considera viable la solicitud formulada», insistiendo en que la autorización provisional es una actuación reglada, no discrecional a favor del interesado.

Resulta clave la insistencia en la provisionalidad real: no basta con que la actividad lleve décadas funcionando ni con invocar la tolerancia municipal. La Sala es clara al afirmar que «no queda justificado suficientemente el carácter temporal de las instalaciones ni la absoluta necesidad de ubicación de la actividad en suelo no urbanizable». La invocación del venire contra factum proprium queda descartada: la inactividad administrativa no convalida situaciones urbanísticamente incompatibles.

En los últimos compases, la sentencia enlaza de forma directa el fuera de ordenación con la protección del suelo: «se trata de una zona cuya conservación se define como esencial para la calidad ambiental del sistema metropolitano», lo que refuerza la interpretación restrictiva. El fallo desestima la apelación con costas y deja una idea clara para la práctica urbanística: el fuera de ordenación es un régimen de tolerancia limitada, no una plataforma para eternizar actividades mediante usos provisionales

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Fuera de ordenación, fuera de norma e indemnización: qué protege realmente el urbanismo (y qué no) - RESUMEN ENERO 2026

 El concepto de fuera de ordenación ha dejado de ser una etiqueta ambigua para convertirse, en la jurisprudencia reciente del TSJ de Murcia, en una categoría jurídica precisa , con consecuencias muy concretas sobre conservación, indemnización y cesiones obligatorias. Lo primero que aclara el Tribunal es que no estamos ante una sanción ni ante una técnica disciplinaria, sino ante una consecuencia normativa del planeamiento . Así se afirma, por ejemplo, en la STSJ MU 118/2024 (ECLI:ES:TSJMU:2024:569), cuando recuerda que «el régimen de fuera de ordenación no es una medida sancionadora, sino la consecuencia jurídica de la incompatibilidad de una edificación con las determinaciones del planeamiento vigente» . Desde ese punto de partida, la Sala distingue con rigor entre edificaciones legales en origen que devienen disconformes por un cambio de plan y edificaciones ilegales desde su construcción . En el primer grupo se inserta la diferencia clave entre fuera de norma y fuera de orde...
Leer más

FUERA DE ORDENACION - CAMBIO EN EL PLANEAMIENTO - STSJ MU 1294/2023 - ECLI:ES:TSJMU:2023:1294

Imagen
TERCERO. - El art. 112 de la LOTURM 13/2015, establece el régimen de fuera de ordenación para aquellos edificios, ya terminados y por lo tanto en uso, cuando por el cambio de planeamiento dejan de cumplir todos los parámetros urbanísticos y establece lo siguiente:  1. Los edificios e instalaciones erigidos con anterioridad a la aprobación del planeamiento urbanístico que resultaren sustancialmente disconformes con las determinaciones del mismo serán considerados fuera de ordenación.  2. E l planeamiento señalará aquellos supuestos en que será de aplicación este régimen de fuera de ordenación y fijará los márgenes de tolerancia precisos para ajustar su alcance a las edificaciones incompatibles con la ordenación, que deberán quedar identificadas en el plan. Entre estos supuestos deberán incluirse en todo caso las edificaciones que impidan la ejecución de los viales y dotaciones públicas previstas en el planeamiento.  3. No podrán realizarse en ellas obras de aumento de vol...
Leer más

El fuera de ordenación como límite infranqueable a la legalización encubierta TSJ Murcia, Sentencia nº 54/2024 — ECLI:ES:TSJMU:2024:233

 Una mercantil solicita la legalización de obras y de actividad (salón de juegos con café-bar) en un local situado en Nonduermas (Murcia). El edificio invade suelo destinado por el PGMO a vial público , por lo que se encuentra en situación de fuera de ordenación . Tras la previa denegación firme de un uso provisional , el Ayuntamiento rechaza la legalización de las obras y ordena el cese de la actividad. El Juzgado confirma la denegación de la legalización y el asunto llega en apelación al TSJ. La sentencia es especialmente relevante porque realiza un análisis exhaustivo y sistemático del régimen del fuera de ordenación en relación con los arts. 111 y 112 LOTURM , descartando cualquier intento de utilizar estas figuras como vía de regularización indirecta. La Sala parte de un hecho incuestionable: «el edificio se encontraba en régimen de fuera de ordenación por resultar sustancialmente disconforme con las determinaciones del PGMO de Murcia, tratándose de una edificación en un ter...
Leer más