Fuera de ordenación y medidas cautelares: cuando ampliar es agravar la ilegalidad TSJ Murcia, Sentencia nº 203/2024 — ECLI:ES:TSJMU:2024:838

 La mercantil HIMOINSA, S.L. solicita en vía cautelar la suspensión de una orden municipal de paralización de obras ejecutadas sin licencia en San Javier. Las obras afectaban a una nave industrial que los servicios técnicos consideraron ampliación de una edificación existente en situación de fuera de ordenación. El Juzgado deniega la cautelar y la mercantil apela ante el TSJ.

La sentencia es especialmente clara al conectar el régimen del fuera de ordenación con el juicio de apariencia de buen derecho en sede cautelar. La Sala recuerda que no está ante un conflicto abstracto de planeamiento, sino ante un procedimiento de disciplina urbanística, donde rige con especial intensidad la tutela del interés público. En ese contexto, el fuera de ordenación actúa como límite infranqueable frente a pretensiones de ampliación.

El Tribunal asume expresamente el criterio técnico municipal según el cual las obras suponían un aumento de volumen de una edificación ya existente y, por tanto, estaban expresamente prohibidas por el artículo 112 de la LOTURM. La afirmación es literal y contundente: «las obras suponen la ampliación de una edificación que se encuentra en fuera de ordenación, no pudiendo realizarse por cuanto supone un aumento de volumen». Esa sola circunstancia excluye cualquier apariencia de legalidad.

Desde esa premisa, la Sala rechaza la medida cautelar por una razón estructural: acceder a ella supondría mantener conscientemente una situación de ilegalidad urbanística, algo incompatible con la función jurisdiccional. Como se razona, «acceder a la concesión de la medida cautelar supondría mantener, de forma consciente, una situación de ilegalidad», desplazando injustificadamente el interés general.

Es relevante también que el Tribunal descarte los perjuicios alegados por la mercantil —económicos, logísticos o laborales— recordando que el riesgo fue asumido voluntariamente al iniciar las obras sin licencia. Frente a ello, el interés público en impedir una ampliación ilegal en fuera de ordenación prevalece sin dificultad.

El fallo desestima la apelación con costas. La doctrina que deja es nítida y muy útil para la práctica: el fuera de ordenación no solo impide legalizaciones posteriores, sino que refuerza la ejecutividad inmediata de las medidas de disciplina, incluso en fase cautelar. Cuando hay aumento de volumen, no hay margen: ni licencia, ni cautelar, ni tolerancia provisional 

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Fuera de ordenación, fuera de norma e indemnización: qué protege realmente el urbanismo (y qué no) - RESUMEN ENERO 2026

 El concepto de fuera de ordenación ha dejado de ser una etiqueta ambigua para convertirse, en la jurisprudencia reciente del TSJ de Murcia, en una categoría jurídica precisa , con consecuencias muy concretas sobre conservación, indemnización y cesiones obligatorias. Lo primero que aclara el Tribunal es que no estamos ante una sanción ni ante una técnica disciplinaria, sino ante una consecuencia normativa del planeamiento . Así se afirma, por ejemplo, en la STSJ MU 118/2024 (ECLI:ES:TSJMU:2024:569), cuando recuerda que «el régimen de fuera de ordenación no es una medida sancionadora, sino la consecuencia jurídica de la incompatibilidad de una edificación con las determinaciones del planeamiento vigente» . Desde ese punto de partida, la Sala distingue con rigor entre edificaciones legales en origen que devienen disconformes por un cambio de plan y edificaciones ilegales desde su construcción . En el primer grupo se inserta la diferencia clave entre fuera de norma y fuera de orde...
Leer más

FUERA DE ORDENACION - CAMBIO EN EL PLANEAMIENTO - STSJ MU 1294/2023 - ECLI:ES:TSJMU:2023:1294

Imagen
TERCERO. - El art. 112 de la LOTURM 13/2015, establece el régimen de fuera de ordenación para aquellos edificios, ya terminados y por lo tanto en uso, cuando por el cambio de planeamiento dejan de cumplir todos los parámetros urbanísticos y establece lo siguiente:  1. Los edificios e instalaciones erigidos con anterioridad a la aprobación del planeamiento urbanístico que resultaren sustancialmente disconformes con las determinaciones del mismo serán considerados fuera de ordenación.  2. E l planeamiento señalará aquellos supuestos en que será de aplicación este régimen de fuera de ordenación y fijará los márgenes de tolerancia precisos para ajustar su alcance a las edificaciones incompatibles con la ordenación, que deberán quedar identificadas en el plan. Entre estos supuestos deberán incluirse en todo caso las edificaciones que impidan la ejecución de los viales y dotaciones públicas previstas en el planeamiento.  3. No podrán realizarse en ellas obras de aumento de vol...
Leer más

El fuera de ordenación como límite infranqueable a la legalización encubierta TSJ Murcia, Sentencia nº 54/2024 — ECLI:ES:TSJMU:2024:233

 Una mercantil solicita la legalización de obras y de actividad (salón de juegos con café-bar) en un local situado en Nonduermas (Murcia). El edificio invade suelo destinado por el PGMO a vial público , por lo que se encuentra en situación de fuera de ordenación . Tras la previa denegación firme de un uso provisional , el Ayuntamiento rechaza la legalización de las obras y ordena el cese de la actividad. El Juzgado confirma la denegación de la legalización y el asunto llega en apelación al TSJ. La sentencia es especialmente relevante porque realiza un análisis exhaustivo y sistemático del régimen del fuera de ordenación en relación con los arts. 111 y 112 LOTURM , descartando cualquier intento de utilizar estas figuras como vía de regularización indirecta. La Sala parte de un hecho incuestionable: «el edificio se encontraba en régimen de fuera de ordenación por resultar sustancialmente disconforme con las determinaciones del PGMO de Murcia, tratándose de una edificación en un ter...
Leer más